Ja mitä enemmän mies mietti sanoja ja tapahtumia, sitä enemmän hän ymmärsi, että vain pari kirjainta erotti sanoja ja niiden merkitys oli toinen. Ihminen saatiin kuulostamaan harhaiselta ja mielipuoliselta vain vaihtamalla kirjain tai kaksi, ja silloin hänen puheestaan voitiin tehdä aivan toisenlainen asia. Nyt hän ymmärsi, että hänen työssään asiat olivat voineet olla toisin, hän ei tiennyt, miten joku toinen sai kuormasta tavaroita, joita oli tilattu toisen ihmisen toimesta. Mutta asia ei ollut hyvä hänen työnantajansa suhteen, joku oli vääryydellä saanut ilmaiseksi toiselle ihmiselle luvattuja tuotteita, tai sitten kyseessä oli selvä petos. Miten ihminen ei voi puhelimessa tietää, onko ihminen oikea, vai onko se joku toinen, joka pystyy imitoimaan toisen ääntä, niin, ettei voi varmistua toisen äänestä?
Yhä enemmän epävarmuutta ilmeni asioissa. Hän laajensi asiaa oman elinympäristöönsä ja lähipiiriin. Hän oli kokenut niin paljon sellaista, jota hän ei ollut tiennyt tai tuntenut. Hän tiesi, että hän oli vain tavallinen mies, tavallista tavallisempi autonkuljettaja ollut, ja hänet oli pyydetty tekemään jotain sellaista, mitä hän ei olisi suostunut tekemään, jos olisi ymmärtänyt asian vaarallisuuden ja vakavuudeen.
Mikä uhka siinä oli ollut myös hänelle ja miten hän oli pelastunut toisen ihmisen toiminan takia? Hänet oli ehkä ajateltu kuolemaan siinä tilanteessa, mutta hän ei ollut kuollut siinä. Oliko joku muu epäonninen pelastanut hänet, ja hänen sijaan uhrina oli sitten joku toinen. Hän mietti asioita pitkin yötä, eikä hän oikein selviä ajatuksia saanut. Miten ja miksi hän ei ymmärtänyt koko vaarallista tilausta ja koko toimitusta vain joksikin oudoksi ja haittaa aiheuttavaksi? Ihminen on tottunut noudatamaan käskyjä ja toimimaan tilausten perusteella, ja hän oli tunnollinen kuljettaja, ehkä sitä hänen hyväntahtoisuuttaan oli käytetty hyväksi.
Hän ymmärsi, ettei hän koskaan ehkä saisi selville, kuka oli oikea tilaaja, ja miksi hänelle oli määritetty se reitti? Oliko kyseessä joku sabotaasi vai joku vakavampi rikos? Sitä hän ei enää ymmärtänyt, miten se pystyttiin tekemään hänen tavallisen ihmisen toimesta. Hän oli ollut hyväuskoinen hölmö. Hänen olisi pitänyt tajuta vaarat ja reitti, ja mitä sinä päivänä tapahtui siinä paikassa. Miksi hän ei ajatellut sitä?
Hänet oli saatu rakastumaan huijariin. Se ajatus oli päällimmäisenä. Hän toimi omien tarpeidensa mukaan. Mitä hän kaipasi vaimonsa kuoleman jälkeen? Hänen tarpeitaan ja heikkouttaan oman elämänsä takia oli käytetty hyväksi, ja siten hänet oli saatu toimimaan jonkun muun suunnitelman mukaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti